CoreDash vs DebugBear

Jeg bygget CoreDash, så jeg er partisk. Husk det mens du leser dette. DebugBear er et av de bedre ytelsesverktøyene der ute, og på noen områder er det bedre enn CoreDash. Jeg peker ut disse.

Hvis du allerede kjører DebugBear RUM og det svarer på spørsmålene dine, trenger du ikke bytte. Du måler ekte besøkende, som er det viktigste. Denne siden er mest for folk som fortsatt velger, eller som møter grensene for det de har nå.

Hva DebugBear gjør bra

Det største: lab data, field data og CrUX på ett sted. Planlagte Lighthouse-tester kjører fra mer enn 30 lokasjoner, med nettverksstruping på systemnivå (ikke simulert), flere kjøringer per test og medianen beholdes. Du kan teste brukerflyter og innloggede sider, og du får før/etter-videoer. Når du registrerer deg, får du også omtrent 40 uker med CrUX-historikk for siden din.

debugbear.com, oktober 2026.

RUM-attribusjonen går dypt. LCP deles i fire underdeler (TTFB, resource load delay, resource load time, render delay), INP i input delay, processing time og presentation delay, og TTFB i redirect, wait, DNS, TCP, SSL, response og download. For INP bruker de Long Animation Frames API-et for å vise skript-URL og invoker-type, inkludert event listeners. INP-måltabellene har til og med skjermbilder av elementene.

De har også konverteringssporing, som knytter Core Web Vitals til fluktfrekvens, øktvarighet og påbegynte utsjekker. Hvis du må overbevise noen om å betale for ytelsesarbeid, er det denne grafen du viser dem.

Andre ting verdt å vite: snutten setter ingen informasjonskapsler med mindre du slår på øktsporing, og den lagrer ikke IP-adresser. De er SOC 2-sertifiserte, har et REST API, et CLI og webhooks, og en MCP-server siden juni 2026. Bloggen, dokumentasjonen og de gratis verktøyene deres (for eksempel INP Debugger) er noe av det beste gratis materialet om web-ytelse som finnes.

RUM mot Lighthouse og CrUX

Lighthouse og PageSpeed Insights laster siden din én gang på en simulert telefon. CrUX teller bare Chrome-brukere som har samtykket, og en side dukker bare opp når nok av dem har besøkt den (se ikke nok data i Search Console). RUM måler hver besøkende i hver nettleser. Både DebugBear og CoreDash gjør dette bra.

De fleste sider jeg reviderer har ingen RUM. De jobber seg gjennom Lighthouse-listen (Minify CSS sparer noen få kilobyte, ingen besøkende vil noen gang merke det) og venter deretter på at det 28-dagers CrUX-vinduet ruller over for å se om det hjalp. Så hvis det står mellom DebugBear eller ingenting, velg DebugBear.

CoreDash og DebugBear side om side

Priser og funksjoner sjekket september 2026. Priser er per måned, fakturert årlig, i USD.

Der jeg ville valgt CoreDash

Du betaler bare for field data

DebugBear selger RUM sammen med lab-testing. Hvis du bruker lab-testene, er det en god deal. Hvis du bare vil ha field data, betaler de $249 for 500K sidevisninger også for 10 000 Lighthouse-kjøringer du ikke vil bruke. CoreDash koster $31 for de samme 500K sidevisningene.

DebugBears prisside, oktober 2026. RUM starter på Startup-planen til $99.

Og forskjellen blir større etter hvert som du vokser. RUM-volumet ditt øker med trafikken din, antallet lab-tester du trenger gjør det ikke. På DebugBear blir RUM samplet når du går over kvoten, og stopper deretter å lagre nye data, med mindre du kjøper tillegg (+500K sidevisninger for $60 i måneden). På CoreDash har hver plan hvert dashbord og ubegrenset antall sporede sider. Å gå opp en plan kjøper deg volum, sider og lagringstid, funksjonene forblir de samme.

CWV Superpowers skriver kodefiksen

Begge verktøyene har en MCP-server nå (DebugBears kom i juni 2026), så Claude, Cursor eller hvilken som helst agent du bruker kan kjøre spørringer mot RUM-dataene dine i begge. Det alene avgjør ingenting.

Det CWV Superpowers legger til er det som skjer etter spørringen. Det er en gratis, MIT-lisensiert agent på toppen av CoreDash sin MCP-server. Den henter dine field data, finner flaskehalsen som tar størst andel av tiden, og tar deretter opp en Chrome trace med mobil-emulering, Fast 3G og en 4x CPU-struping for å finne årsaken. Du får en kodefiks med fil, linje og diff, eller en HTML-rapport hvis en utvikler skal gjøre jobben. DebugBears fiks-prompter starter fra deres testresultater, som er greit hvis du kjører lab-testene deres. Jeg starter fra field data, fordi det er det Google rangerer etter. En lab-kjøring viser deg hva som var tregt på én simulert telefon. Field data viser deg hvilke maler som er trege på p75 på mobil, for folkene som faktisk besøker siden.

MCP-serveren er inkludert i alle CoreDash-planer, også Starter. Det er samme endepunkt som API-et og det er skrivebeskyttet. Det finnes ingen skrivebane, så å gi en agent nøkkelen kan ikke endre noe i prosjektet ditt. AI Auto Alerts bruker samme field data: de sjekker hundrevis av segmenter hver dag og flagger kun en tilbakegang når den treffer minst 2 % av trafikken din. Å fikse INP med en AI-agent går gjennom dette på en ekte side.

Byråer: flere sider per plan

DebugBears Startup-plan har 1 prosjekt og Team har 5. Trenger du flere kundesider ser du på Corporate til $699 i måneden, eller +10 prosjekter for $50 i måneden. CoreDash sin byråplan Studio koster $71 i måneden for 10 kundesider, 1M delte sidevisninger og ubegrenset antall brukere. Growth er $159 for 25 sider og 3M sidevisninger.

For et byrå ville jeg sett på Agency API før prisen. Én masternøkkel oppretter og fjerner kundeprosjekter over REST, og de samme tre MCP-verktøyene kan lese ethvert kundeprosjekt på ID, så en agent kan gå gjennom alle kundene dine i én kjøring. CoreDash er imidlertid ikke white-label. Hvis du sender kunder merkede PDF-er, fikser DebugBears white-label-eksporter (Corporate og oppover) det. Med CoreDash får du dataene og bygger din egen rapportering på toppen.

Datalagring

På innstegsplanene beholder DebugBear mer historikk: 18 måneder på Startup, mot 6 måneder på CoreDash Starter og 1 år på Standard. På de større planene er det omvendt. DebugBears selvbetjeningsplaner topper seg på 24 måneder. CoreDash Studio beholder 3 år, byråplanene 3 til 5 år og Enterprise 8 år. Hvis du vil ha årets Black Friday ved siden av de to forrige, er 24 måneder for kort.

Jeg tok ikke med attribusjon i denne listen. DebugBear sin er veldig god og det er ikke noe stort gap. Det er likevel et par CoreDash-dimensjoner jeg ville savnet i andre verktøy: LCP priority (preloaded, fetchpriority high, eller lazy loaded), INP load state og device capability. Diagnosis-visningen sjekker for 14 LCP-antimønstre og gir fikser for stacken din. LCP priority er den jeg bruker mest. Én kolonne forteller deg at noen har satt loading="lazy" på LCP-bildet, og å fjerne det er en endring på én linje.

Når du bør velge DebugBear i stedet

• Du vil ha planlagte lab-tester, RUM og CrUX-historikk i ett verktøy, med før/etter-videoer av lab-kjøringene.
• Innkjøp krever SOC 2.
• Du sender kunder white-label PDF-rapporter, eller teamet ditt jobber i Microsoft Teams.
• Du bruker allerede DebugBear og det viser deg hva du skal fikse. Da ville jeg ikke byttet.

Prøv begge

Begge har en 14-dagers prøveperiode, uten behov for kredittkort. Legg begge på samme side i to uker og se hvilken du ender opp med å åpne. Vil du se dashbordene først? Det finnes en CoreDash-demo, og prissiden viser hva trafikken din vil koste. Sammenligninger med andre verktøy finnes på oversiktssiden.

Kilder: DebugBear-priser, DebugBear RUM, RUM-oppsett, RUM-personvern, ekstra RUM-metrikker, DebugBear MCP-server, DebugBear for byråer.